ضیائ الحق کے بعد پاکستان کا حکمران کون ہوتا؟ سی آئی اے کی خفیہ دستاویز میں جنرل فضل حق اور فوجی قیادت کے نام!
(Musarrat Ullah Jan, Peshawar)
پاکستان کی سیاسی تاریخ میں اقتدار کی تبدیلیوں کو سمجھنے کے لیے صرف اخبارات، سیاسی بیانات اور سرکاری اعلانات کافی نہیں۔ بعض اوقات غیر ملکی خفیہ اداروں کی وہ دستاویزات زیادہ اہم سوالات اٹھاتی ہیں جو کئی دہائیوں بعد منظرعام پر آتی ہیں۔امریکی خفیہ ادارے سینٹرل انٹیلی جنس ایجنسی (CIA) کی اپریل 1982 کی ایک خفیہ انٹیلی جنس رپورٹ بھی ایسی ہی دستاویز ہے، جس کا عنوان تھا:پاکستان میں جانشینی کا مسئلہ۔
یہ رپورٹ اس وقت تیار کی گئی جب جنرل محمد ضیائ الحق پاکستان کے صدر، چیف آف آرمی اسٹاف اور چیف مارشل لا ایڈمنسٹریٹر تینوں عہدوں پر فائز تھے۔ سی آئی اے نے اس رپورٹ میں ایک بنیادی سوال کا جائزہ لیا تھا: اگر ضیائ الحق اچانک وفات پا جائیں، قتل کردیے جائیں یا کسی وجہ سے اقتدار چھوڑنے پر مجبور ہوجائیں تو پاکستان کا اگلا حکمران کون ہوگا؟امریکی انٹیلی جنس کا جواب خاصا واضح تھا۔ پاکستان میں ضیائ الحق کے بعد اقتدار کی منتقلی کا اصل فیصلہ عوام، سیاسی جماعتوں یا پارلیمنٹ کے بجائے فوج کی اعلیٰ قیادت کرے گی۔اقتدار کا اصل مرکز ایوانِ صدر نہیں، جی ایچ کیو تھا
سی آئی اے کی رپورٹ کے مطابق ضیائ الحق کے اقتدار کی اصل بنیاد ان کے تین عہدے تھے۔ صدر پاکستان، چیف آف آرمی اسٹاف اور چیف مارشل لا ایڈمنسٹریٹر۔امریکی تجزیہ کاروں کا خیال تھا کہ ان میں سے کسی ایک عہدے پر تبدیلی کافی نہیں ہوگی بلکہ ان تینوں اختیارات کی منتقلی پاکستان میں اصل سیاسی اور عسکری مسئلہ بنے گی۔ رپورٹ کے مطابق ضیائ الحق کی اچانک موت یا برطرفی کی صورت میں پہلے ایک قائم مقام صدر مقرر کیا جاسکتا تھا، جس کے لیے سپریم کورٹ کے چیف جسٹس کو ممکنہ امیدوار قرار دیا گیا تھا۔ لیکن آرمی چیف اور چیف مارشل لا ایڈمنسٹریٹر کے عہدوں کا فیصلہ فوج کے اندر کیا جاتا۔اس عمل میں جنرل ہیڈکوارٹرز، کور کمانڈرز، مارشل لا سیکریٹریٹ اور صوبائی گورنروں کو فیصلہ کن اہمیت حاصل ہوتی۔گویا سی آئی اے کی نظر میں پاکستان کا آئینی صدر ایک عہدہ تھا، لیکن اصل اقتدار کا سوال فوجی کمان کے کنٹرول سے جڑا ہوا تھا۔
اس رپورٹ کا خیبر پختونخوا کے حوالے سے سب سے اہم حصہ اس وقت کے گورنر صوبہ سرحد جنرل فضل حق سے متعلق ہے۔سی آئی اے نے جنرل فضل حق کو ایک ایسے فوجی افسر کے طور پر بیان کیا جو سپاہی، منتظم اور سیاست دان تینوں صلاحیتوں کا امتزاج رکھتے تھے۔رپورٹ کے مطابق فضل حق صوبے کے مقامی تھے، فوج میں ان کا تجربہ تھا اور وہ بلوچستان میں 1974 سے 1977 کے دوران شورش کے خلاف فوجی کارروائیوں میں بھی اہم ذمہ داریاں انجام دے چکے تھے۔
سی آئی اے نے ان کی شخصیت کے بارے میں لکھا کہ وہ ایک مضبوط اور نمایاں شخصیت کے مالک تھے اور اپنے آبائی صوبے میں آسانی سے ایک مضبوط سیاسی حمایت پیدا کرسکتے تھے، اگرچہ پورے پاکستان میں ایسی حمایت حاصل کرنا ان کے لیے مشکل ہوسکتا تھا۔رپورٹ میں فضل حق کو ان ممکنہ شخصیات میں شامل کیا گیا تھا جو ضیائ الحق کے بعد آرمی ہیڈکوارٹرز سے آنے والے کسی امیدوار کے متبادل کے طور پر سامنے آسکتی تھیں۔یہ محض ایک نام کا ذکر نہیں تھا۔ اس سے ظاہر ہوتا ہے کہ امریکی انٹیلی جنس ادارہ صوبائی گورنروں کو صرف انتظامی عہدوں پر فائز افراد نہیں سمجھ رہا تھا بلکہ انہیں فوجی اقتدار کی آئندہ تقسیم میں ممکنہ کردار ادا کرنے والے مراکز کے طور پر دیکھ رہا تھا۔یہاں ایک اہم سوال پیدا ہوتا ہے کہ جنرل فضل حق کی صوبائی سیاست، قبائلی اور علاقائی روابط اور فوجی پس منظر نے انہیں اس وقت کے طاقت کے کھیل میں کتنا اہم بنا دیا تھا؟
سی آئی اے نے صرف جنرل فضل حق کا نام نہیں لیا بلکہ کئی دوسرے اعلیٰ فوجی افسران کا بھی جائزہ لیا تھا۔پنجاب کے گورنر جنرل غلام جیلانی خان کو ایک انتہائی قابل اور سیاسی معاملات کو سمجھنے والا طاقتور کردار قرار دیا گیا۔ وہ 1971 سے 1977 تک آئی ایس آئی کے ڈائریکٹر جنرل بھی رہ چکے تھے۔رپورٹ کے مطابق جیلانی خان فوجی سیاست میں مہارت رکھتے تھے اور جنرل ضیائ الحق کے سامنے بھی اپنے خیالات کا اظہار کرنے سے نہیں گھبراتے تھے۔سندھ کے گورنر جنرل محمد عباسی، بلوچستان کے گورنر جنرل رحیم الدین خان اور آرمی کے وائس چیف جنرل سوار خان کا بھی جائزہ لیا گیا۔
جنرل رحیم الدین خان کو ضیائ الحق کا ذاتی پسندیدہ امیدوار قرار دیا گیا تھا، کیونکہ وہ انہیں اپنا اگلا آرمی چیف بنانا چاہتے تھے۔ تاہم سی آئی اے نے یہ بھی لکھا کہ اس تقرری پر اقربا پروری کے الزامات سامنے آسکتے تھے۔دوسری طرف جنرل سوار خان کو ضیائ الحق کا وفادار اور نسبتاً غیر سیاسی افسر قرار دیا گیا۔ رپورٹ میں جنرل کے ایم عارف کا نام بھی ایک ممکنہ امیدوار کے طور پر سامنے آیا، جو مارشل لا سیکریٹریٹ کے ذریعے وفاقی حکومت کے انتظامی معاملات چلا رہے تھے۔ان تمام ناموں سے ظاہر ہوتا ہے کہ 1982 میں امریکی ادارہ پاکستان کی فوجی قیادت کے اندر طاقت کے مختلف مراکز اور ممکنہ جانشینوں کا تفصیلی جائزہ لے رہا تھا۔
سی آئی اے کی رپورٹ کا ایک اور اہم پہلو یہ تھا کہ اس نے پاکستان کی سیاسی جماعتوں اور عوامی تحریکوں کو بھی ضیائ حکومت کے مستقبل کے حوالے سے دیکھا تھا۔رپورٹ کے مطابق اگر ضیائ الحق کی اچانک موت ہوجاتی تو فوج کے اعلیٰ افسران ہی جانشین کا فیصلہ کرتے، لیکن اگر ملک میں بڑے پیمانے پر عوامی احتجاج یا بغاوت کی صورت حال پیدا ہوتی تو نئے فوجی حکمران کو سیاسی اپوزیشن کے ساتھ مذاکرات کرنا پڑسکتے تھے۔سی آئی اے نے پاکستان پیپلز پارٹی کے بھٹو خاندان کے کردار کا بھی جائزہ لیا تھا۔
رپورٹ میں بے نظیر بھٹو اور نصرت بھٹو کی قیادت میں پیپلز پارٹی کے اس دھڑے کو بائیں بازو کی عوامی تحریک پیدا کرنے کی سب سے زیادہ صلاحیت رکھنے والا سیاسی گروہ قرار دیا گیا تھا، تاہم تنظیمی کمزوریوں اور قیادت کے مسائل کی نشاندہی بھی کی گئی تھی۔اس وقت کے تجزیے میں یہ امکان بھی ظاہر کیا گیا کہ اگر ضیائ حکومت کے خلاف شدید عوامی تحریک پیدا ہوئی تو فوج کسی ایسے جنرل کو سامنے لاسکتی ہے جو نسبتاً معتدل سیاسی رہنماؤں کے ساتھ سمجھوتہ کرسکے۔یہ تجزیہ پاکستان کی سیاست کے ایک مستقل تضاد کو ظاہر کرتا ہے: عوامی تحریکیں حکومتوں کو کمزور کرسکتی ہیں، لیکن اقتدار کی منتقلی کے آخری فیصلے پر فوج کا اثر برقرار رہ سکتا ہے۔
اس رپورٹ کا ایک بڑا حصہ امریکہ اور پاکستان کے تعلقات سے متعلق تھا۔1982 میں افغانستان پر سوویت یونین کا قبضہ جاری تھا اور پاکستان افغان مزاحمت کے لیے ایک اہم جغرافیائی اور تزویراتی مرکز بن چکا تھا۔سی آئی اے کے مطابق اگر ضیائ الحق کی جگہ کوئی دوسرا فوجی جنرل آتا تو امکان یہی تھا کہ امریکہ کے ساتھ پاکستان کے موجودہ تعلقات برقرار رہتے۔تاہم امریکی ادارے نے یہ امکان بھی ظاہر کیا کہ اگر کوئی عوامی مقبولیت رکھنے والا اصلاح پسند یا پاپولسٹ جنرل اقتدار میں آتا تو پاکستان کی خارجہ پالیسی میں تبدیلی ہوسکتی تھی اور امریکہ کے ساتھ تعلقات کمزور پڑ سکتے تھے۔
رپورٹ میں یہ بھی کہا گیا کہ اگر پاکستان میں بائیں بازو کی کوئی حکومت قائم ہوتی تو وہ امریکہ سے فاصلے بڑھا کر سوویت یونین اور بھارت کے ساتھ قریبی تعلقات قائم کرنے کی کوشش کرسکتی تھی۔اس کے برعکس مذہبی بنیادوں پر قائم ہونے والی دائیں بازو کی حکومت مغربی ثقافتی اثرات کم کرنے کی کوشش کرتی، لیکن ممکنہ طور پر امریکی فوجی امداد کا سلسلہ مکمل طور پر ختم نہ کرتی۔یہاں واضح ہوتا ہے کہ امریکہ کے لیے پاکستان کی سیاسی قیادت سے زیادہ اہمیت اس بات کی تھی کہ آنے والی حکومت افغانستان، سوویت یونین اور امریکی علاقائی مفادات کے حوالے سے کیا پالیسی اختیار کرے گی۔
اپریل 1982 کی یہ رپورٹ ہمیں یہ سمجھنے میں مدد دیتی ہے کہ اس دور میں پاکستان کی سیاست کو بیرونی دنیا کس زاویے سے دیکھ رہی تھی۔سی آئی اے نے ضیائ الحق کو ایک ایسا حکمران قرار دیا تھا جس کی اپنی کوئی مضبوط عوامی سیاسی بنیاد نہیں تھی اور جس کا اقتدار بنیادی طور پر فوج کی حمایت پر قائم تھا۔ رپورٹ میں یہ بھی نشاندہی کی گئی کہ ضیائ الحق کے اندر فوجی قیادت سے مکمل آزادی کے ساتھ حکومت کرنے کی وہ طاقت موجود نہیں تھی جو کبھی صدر ایوب خان کے پاس تھی۔ اس لیے ان کے بعد اقتدار کی منتقلی کا معاملہ محض ایک شخص کی جگہ دوسرے شخص کو لانے کا سوال نہیں تھا بلکہ فوج کے اندر مختلف طاقتور گروہوں کے درمیان اتفاق رائے پیدا کرنے کا مسئلہ تھا۔
اس دستاویز کو آج پڑھتے ہوئے سب سے اہم سوال یہ ہے کہ کیا پاکستان میں سیاسی اقتدار کی منتقلی کے فیصلے ہمیشہ عوامی مینڈیٹ کے مطابق ہوئے یا بعض ادوار میں فوجی ادارے نے اس عمل پر فیصلہ کن اثر قائم رکھا؟ یہ رپورٹ 1982 کے حالات اور امریکی انٹیلی جنس کے اندازوں کا ریکارڈ ہے، پاکستان میں کسی خفیہ امریکی منصوبے یا جانشینی کے کسی طے شدہ فیصلے کا ثبوت نہیں۔ لیکن اس کے باوجود اس کی تاریخی اہمیت سے انکار نہیں کیا جاسکتا۔
خاص طور پر جنرل فضل حق کا ذکر اس بات کی طرف توجہ دلاتا ہے کہ صوبہ سرحد، جو آج خیبر پختونخوا ہے، اس دور میں صرف افغان جنگ اور سرحدی سیاست کا مرکز نہیں تھا بلکہ اس کے گورنر کو پاکستان کی اعلیٰ فوجی قیادت کے ممکنہ جانشینوں میں بھی شمار کیا جارہا تھا۔ تاریخ کے ان خفیہ صفحات میں پاکستان کی سیاست کا ایک ایسا پہلو محفوظ ہے جس پر آج بھی سنجیدہ تحقیق کی ضرورت ہے: پاکستان میں اقتدار کس کے پاس تھا، فیصلے کون کرتا تھا اور آنے والے حکمران کا انتخاب آخر کون کرتا تھا؟
|